Discussion:Route des calvaires et des enclos paroissiaux de la Bretagne intérieure

Titre

Pourquoi le titre est "route" alors qu'il s'agit d'un "circuit" ? Aussi, la ponctuation me semble bizarre dans le titre : une virgule avant "et" ? Quel est le nom "officiel" de ce circuit sur d'autres sites touristiques ? Amqui (discussion) 4 juillet 2015 à 23:33 (UTC)

La virgule devant le "et" est une erreur... Il y a longtemps j'avais fait la balade des 7 calvaires principaux et de quelques enclos, cela valait le détour, mais je ne me souviens pas de la définition. Par contre l'énumération de ceux que je n'avais pas vu, je les ai rajouté, car délaissés et peu répertoriés. Il n'existe pas de circuit... J'ai marqué route car il n'y a pas de définition existante. J'ai ajouté quelques sites de Bretagne, car ils sont très souvent passés par la plupart des touristes, qui font surtout la côte. Leur dénominateur commun, ils sont tous à l'intérieur des terres, et ne sont notés que dans les villes ou l'on passe par connaissance, sinon on ne fait pas toujours le détour (Josselin, Fougères, Brocéliande, Tonquédec). Et comme il y en a peu, le sujet me semblait cohérent et étoffé.GGDELABAS (discussion) 29 juillet 2015 à 19:31 (UTC)

La longue recherche des sites internet des petits villages a été remisée, de plus beaucoup ne sont pas sur wikipédia. Pour que le voyageur se fasse rapidement une idée de la valeur du détour, ou pourra t'il les trouver? Dois-je les marquer comme les 2 premiers que j'ai fait (derrière entre parenthèses), ou dois-je modifier "voir" en une autre appellation, car ce serait vraiment dommage de ne pas les inscrire.GGDELABAS (discussion) 29 juillet 2015 à 20:00 (UTC)

J'ai renommé la page en enlevant la virgule. - Fabimaru (discussion) 29 juillet 2015 à 20:09 (UTC)

Merci. Dois-je comprendre que je peux remettre mes url pour ces villages GGDELABAS (discussion) 30 juillet 2015 à 11:07 (UTC)

Non, les url et liens wp pour les villes et villages vont sur la page Wikivoyage de ces villes et villages, pas besoin de les mettre dans les listings. Amqui (discussion) 30 juillet 2015 à 16:49 (UTC)

Catégorisation

Cet article devrait être catégorisé soit avec le modèle {{Dans}} et être placé dans Bretagne, soit avec le modèle {{Thème}} et être placé dans Voyages thématiques (avec un lien vers cette page dans le section « Découverte »). --Omondi (discussion) 3 août 2015 à 08:49 (UTC)

Trop de page avec peu de contenu

Je ne pense pas que ce soit une bonne chose de créer des pages pour toutes les étapes de ce circuit si il n'y a qu'un site touristique à y mettre. À mon avis ça aurait été mieux de laisser des liens rouges (=page non-créée), tout en laissant dans le listing les coordonnées du site touristique sur la page du circuit. - Fabimaru (discussion) 6 août 2015 à 18:44 (UTC)

Sauf erreur, si j'ai bien compris, il ne faut pas mettre de lien d'information sur la page du circuit (site de la commune et lien Wikipédia). Maintenant que j'ai créé presque toutes les pages (incomplètes ou il y a un ou 2 ou quelques monuments encore à venir)... je n'aurai pas du, et en plus le lien encyclopédique Wikipédia ne peut être autorisé. Ce n'est pas dur, c'est se mordre la queue, car on supprime les infos sur des villages de passage aux voyageurs qui auraient pu ainsi savoir l'intérêt visuel des sites, et ou ils mettraient les pieds.GGDELABAS (discussion) 6 août 2015 à 19:47 (UTC)

J'ai appris pour le lien wikipédia. Mea culpa.GGDELABAS (discussion) 6 août 2015 à 21:59 (UTC)

Pas de problème, je comprenais bien ton but de vouloir donner un lien vers l'information encyclopédique. Ainsi, si tu crées de nouveaux articles, n'hésite pas à aller sur Wikidata pour ajouter Wikivoyage en français. Pour ce faire, tu peux aller sur l'article correspondant sur Wikipédia et cliquer sur "Élément Wikidata" dans le menu de gauche qui est un lien vers l'élément correspondant de Wikidata. Amqui (discussion) 6 août 2015 à 22:04 (UTC)

Mon raisonnement est le suivant. Imaginons quelqu'un qui soit intéressé par ce circuit. Si un bon nombre de pages ne contient comme information que le calvaire de ce lieu, alors la page de ce lieu n'a pas vraiment de valeur ajoutée. Donc je trouverais ça plus logique d'avoir directement dans la page du circuit les informations sur ce calvaire. Par contre, si le lieu comporte d'autres attractions/informations alors le seul endroit où les mettre est la page pour ce lieu (qu'il faut donc créer). De plus, actuellement les seules pages référençant les étapes de cette route est cette page, et pas la page du Finistère (sinon ça ferait doublon). — Fabimaru (discussion) 7 août 2015 à 16:42 (UTC)

Il n'est pas interdit d'inclure quelques informations sur les enclos pertinentes au circuit sur la page de l'itinéraire même si les pages des communes ont aussi de l'information sur cet enclos. Ceci dit, je suis d'accord que les pages des communes qui n'ont rien d'autre que l'enclos ne sont pas utiles. Cependant, si ces communes ont le potentiel d'avoir plus, même si elles ne l'ont pas pour le moment, ça me va, c'est le statut d'esquisse. Si c'est vraiment une petite commune qui n'a rien d'autres d'intéressant, aucun hôtel ou restaurant, alors, dans ce cas, c'est inutile de créer la page et l'information sur l'enclos peut être incluses seulement sur la page de l'itinéraire. Aussi, il est possible d'inclure l'information sur les petites communes dans les pages d'une plus grande commune adjacente géographiquement. Amqui (discussion) 7 août 2015 à 17:05 (UTC)

C'est bien de me stimuler, me guider, m'apprendre, mais... Attends un peu que celà se remplisse. Salutations.GGDELABAS (discussion) 7 août 2015 à 23:07 (UTC)