Wikivoyage:Nominations des articles étoilés

De Wikivoyage
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Procédure

Proposition

  1. Apposez le modèle {{Article potentiellement étoilé}} en tête d'article.
  2. Ajoutez une section en bas de cette page avec le nom de l'article pour titre en cliquant sur le bouton ci-dessous.

  1. Ajoutez un avis sur le Café des Voyageurs et dans les annonces du portail de la communauté.


Vote

  1. Les votes se font sur 15 jours.
  2. Pour être accepté le vote doit recueillir 75% des suffrages avec un minimum de 4 votants.
  3. Pour voter, un utilisateur doit être enregistré depuis minimum 2 semaines et avoir fait plus de 50 modifications dans l'espace principal.

Archives

A la fin de la procédure, ne pas oublier d'aller ajouter le label dans la page de wikidata ad'hoc Une fois la procédure de nomination des articles étoilés terminée, les débats sont archivés ici:

  • 2013 — 2 procédures, 2 nominations.
  • 2014 — 14 procédures, 12 nominations.
  • 2015 — 10 procédures, 9 nominations.
  • 2016 — 4 procédures, 2 nominations.
  • 2017 — 3 procédures, 3 nominations

Articles proposés[modifier]

Hautes Fagnes[modifier]

Discussion[modifier]

Proposant : cette région naturelle compte parmi les régions touristiques très courues que ce soit par les Belges, les Allemands ou les Néerlandais. Nombreux sites à visiter et activités à faire en toutes saisons. Tous les sujets ont été abordés et l'accent est mis, autant que possible, pour permettre aux PMR de savoir à quoi, ils doivent s'attendre. Je sais, qu'actuellement, c'est le marathon d'édition 2018 mais l'article est fin près et tout le monde ne participe pas à ce marathon. Enfin, un grand merci à Ccmpg qui m'a aidé à appréhender correctement la création des cartes « mapframe ». --Omondi (discussion) 16 février 2018 à 07:37 (UTC)

Bah, je les avais beaucoup bidouillé pour obtenir ce que je voulais d'elles, autant que cela profite!--Ccmpg (discussion) 16 février 2018 à 15:48 (UTC)
j'ai une petite réserve pour la mise en page de la partie Circuler, je m'interrogeai sur son affiche sur les écrans mobiles. Le fait des trois cases, elles ne s'affichent pas correctement. N'est-il pas possible de les afficher à la suite plutôt ? --mikani (Disc) 18 février 2018 à 09:15 (UTC)
Notification Mikani :J'ai adapté au mieux l'affichage des sections « Climat » et « Circuler » aux affichages mobiles tout en restant agréable pour les PC (1 affichage à la suite serait inconfortable). Si les modifications ne sont pas parfaites pour un téléphone mobile de 5.0" (format 16/9), elles le sont pour une tablette de 10" (format 16/10). --Omondi (discussion) 18 février 2018 à 13:25 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  • Pour Beau travail --Marianne Casamance (discussion) 16 février 2018 à 09:49 (UTC)
  • Pour page complète ! Wildoo78 (discussion) 18 février 2018 à 08:47 (UTC)
  • Pour Résultat impressionnant. Je suis bluffé par la qualité de certaines rubriques, surtout celles incluant des cartes secondaires. Bravo. --Benoît Prieur (discussion) 21 février 2018 à 06:31 (UTC)
  • Pour Très beau travail! Un exemple parmis les articles étoilé selon moi. Une petite remarque conserne la liste des croix, longue (trop) et donc difficilement utilisable. Sinon chapeau!--Adehertogh (discussion) 25 février 2018 à 18:14 (UTC)
  • Pour Le proposant --Omondi (discussion) 1 mars 2018 à 21:04 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

  1.  Neutre Embêté par l'absence de remplissage de "mise à jour" dans 90% des listings alors que le module devrait le remplir automatiquement ce qui semble signifier un ajout manuel des listings. Et que derrière cela, c'est de la fabrication du « syndrôme Ducros » plus connu sous le terme « À quoi sa sert qu'il se décarcasse » afin de vider la catégorie Articles nécessitant de l'attention.Crochet.david (discussion) 21 février 2018 à 12:47 (UTC)
Notification Crochet.david : (copie à Barbe-sauvage, il comprendra, comme toi, pourquoi). Je suis d'accord avec toi sur la forme mais pas sur le fond dans ce cas précis. Les POI de l'article ne concernent que des lieux, en principe, immuables qui seront toujours tel quel dans cent ans ou des activités qui renvoient à d'autres articles. Il n'y a aucun listing précis concernant les sections « Manger », « Sortir » ou « Se loger » puisqu'il s'agit d'un article sur une région. J'ai juste indiqué une mise à jour pour les quelques éléments de listing comportant une indication de prix ou d'horaire (soit 8 sur 141 ou 5,6 % des éléments). Je ne veux être atteint ni du syndrome Ducros ni du dilemme du hérisson sans parler des syndromes de culpabilité ou de Procuste ; malgré que j'aie largement dépassé la trentaine, je serais plutôt atteint du syndrome des bons moments Mort de rire Allez, cordialement et tant pis si tu ne changes pas d'avis.
PS : Je n'utilise pas l'éditeur visuel mais l'éditeur source pour mes contributions. --Omondi (discussion) 21 février 2018 à 20:53 (UTC)

Résultat[modifier]

Après 15 jours, 5 votes pour et 1 vote neutre, l'article passe au statut étoilé. --Omondi (discussion) 2 mars 2018 à 11:14 (UTC)

Montjoie[modifier]

Discussion[modifier]

Proposant : La cité historique est une destination touristique très courue que ce soit par les Allemands, les Belges ou les Néerlandais pour son cachet resté intact depuis le XVIIIe siècle. Nombreuses balades, dont la Vennbahn qui est aussi une curiosité politique, à faire à pied, à vélo, à gyropode, en trimobil, à skike, aux commandes d'un tracteur agricole ancien ou comme passager d'un chariot bâché. Pour permettre aux PMR de savoir à quoi ils doivent s'attendre, j'ai fait ce que j'ai pu ; apparemment les Allemands n'ont pas encore le réflexe de le renseigner (pas plus que les connexions Wi-Fi d'ailleurs) et il n'y a pas encore de Google Street View disponible pour l'Allemagne. --Omondi (discussion) 3 avril 2018 à 09:41 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour - ThunderingTyphoons! (discussion) 15 avril 2018 à 19:48 (UTC)
  2. Pour, le proposant --Omondi (discussion) 16 avril 2018 à 14:36 (UTC)
  3. Pour - --Faunee (discussion) 17 avril 2018 à 20:36 (UTC)
  4. Pour - --GGDELABAS (discussion) 17 avril 2018 à 22:32 (UTC)
  5. Pour - --Marianne Casamance (discussion) 18 avril 2018 à 05:36 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Très proche - Bel article, qui est presque complet. Si j'ai un doute, c'est que la section « Acheter » est courte, avec peu de listings. N'y a-t-il rien de mieux que des cafés et une boutique de Noël ? Pourriez-vous ajouter quelques antiquaires de la cité historique ? Sinon, je voterais « pour ». --ThunderingTyphoons! (discussion) 11 avril 2018 à 09:33 (UTC)

Notification ThunderingTyphoons! : voilà, j'ai ajouté 2 commerces quelque peu spéciaux {3 au départ mais j'en ai laissé 1 en suspend jusqu'à ma prochaine visite à Montjoie (en 2016, il était bien là mais je n'ai rien trouvé sur internet comme information)}. Il faut savoir que la cité de Montjoie est une toute petite ville qui attire, en masse, les touristes principalement pour son aspect visuel et pour son marché de Noël. La fabrique de moutarde artisanale et la « boutique » de Noël, comme tu dis sont les commerces les plus couru, et ce, grâce à leur réputation qui dépasse les frontières proches. --Omondi (discussion) 15 avril 2018 à 17:08 (UTC)
Merci ! J'ai mis à jour mon avis. ThunderingTyphoons! (discussion) 15 avril 2018 à 19:51 (UTC)

--Faunee (discussion) 17 avril 2018 à 20:42 (UTC) Ma foi, un très bon article, bien illustré, je dis pour moi.

Résultat[modifier]

Après 15 jours, 5 votes pour, 0 contre et 0 vote neutre, l'article passe au statut étoilé. --Omondi (discussion) 18 avril 2018 à 07:51 (UTC)

Caen[modifier]

Discussion[modifier]

Proposant : Crochet.david (discussion) 4 mai 2018 à 09:49 (UTC)

Trop de modèles, on trouve Modèle:Destination, Modèle:Avancement et Modèle:Dans inscrits tels quels en bas de l'article. --Barbe-sauvage (discussion) 4 mai 2018 à 18:33 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

Contre[modifier]

Autres[modifier]

  1. ! Attendre :
  • section « Comprendre » : manque les informations concernant l'office de tourisme et, à la rigueur, un petit résumé de l'histoire de Caen ;
  • section « Aller » : bien que situé sur la commune de Carpiquet, c'est bien l'aéroport de Caen donc, personnellement, je l'aurai mis sur cet article. Il faudrait créer l'article Ouistréham avec, au moins, les informations concernant le transbordeur (ferry) ;
l'article Ouistreham existe. --Barbe-sauvage (discussion) 7 mai 2018 à 13:44 (UTC)
  • section « Circuler » : Bravo ! ;
  • section « Voir » : très bien détaillée sauf les possibilités d'accès ou non pour les PMR. Je sais que les informations utiles ne sont pas toujours faciles à trouver mais la France est quadrillée par Google Street View qui peut être un bon allié dans beaucoup de cas ;
  • section « Faire » : quelques horaires manquants et même remarque concernant les PMR ;
  • section « Acheter » : ce n'est peut-être pas le cas, je n'ai pas vérifié, mais les descriptions ressemblent à des copyvios. Même remarque concernant les accès aux PMR ;
  • section « Manger » : peu de prix et d'horaires. Certains POI ne sont pas géolocalisés et encore et toujours les PMR ;
  • section Boire : horaires et PMR. N'y a t-il aucun évènements festifs à Caen ?
  • section « Se loger » : à première vue Bravo ! sauf accès aux PMR. Concernant les prix de l'Auberge de Jeunesse de Caen, es-tu certain de ce que tu avances « 1 nuit : 13,5 , au mois : à partir de 1 890  » (13,5 x 30 = 405) ? ;
  • section « Gérer le quotidien » : renseignements concernant la mairie, quid des distributeurs de billets de banque, informations concernant les possibilités de faire soigner son animal de compagnie, où les porteurs de lunettes peuvent-ils trouver un opticien-lunetier ? ;
  • section « Aux environs » : géolocalisation et liens internes.
Si tu veux t'y mettre, je veux bien t'aider si tu me dis quoi faire pour qu'on ne se marche pas sur les pieds. --Omondi (discussion) 7 mai 2018 à 08:18 (UTC)

Résultat[modifier]

Après 2 fois 15 jours, 1 vote attendre, 0 vote pour, 0 contre et 0 vote neutre, l'article n'a pas atteint le quorum de votants nécessaire, n'est pas accepté au statut d'article étoilé et reste au statut de guide. --Omondi (discussion) 3 juin 2018 à 17:10 (UTC)

Aéroport de Bruxelles-National[modifier]

Discussion[modifier]

Proposant : aéroport de la capitale de l'Europe, hormis le continent Sud-américain, l'Océanie et l'Indonésie, il est relié sans escale à la plupart des pays du monde. Je pense avoir abordé tous les points d'intérêt d'un aéroport, y compris la possibilité de logement sur place ou dans les environs immédiats et sans oublier certains trucs et astuces qui peuvent aider le voyageur. --Omondi (discussion) 22 octobre 2018 à 11:34 (UTC)

Notification Omondi : Salut, je trouve qu'il y a un problème avec les tableaux pour la navigation mobile, notamment dans la partie "Aller". Ne pourrais-tu pas te contenter de deux colonnes ? Cela passe mieux que trois. --mikani (Disc) 22 octobre 2018 à 19:40 (UTC)
Notification Mikani : c'est le même problème qui s'est posé pour l'article sur les Hautes Fagnes et qui se posera encore sur nombre d'autres pages. Il faut pouvoir ménager tous les moyens de communication via l'internet et le compromis est ici le même. L'organisation de la présentation n'est pas parfaite pour un téléphone mobile de 5.0" (format 16/9) mais, mis à part le tableau des destinations en mode vertical et en version mobile, qui est un modèle, elle l'est pour une tablette de 10" (format 16/10). Reste la possibilité au voyageur intéressé par le sujet de télécharger l'article au format *.pdf, qui n'a pas de problème technique contrairement à ce que la page spéciale peut l'annoncer, et de l'imprimer. --Omondi (discussion) 23 octobre 2018 à 20:23 (UTC)

┌─────┘
Simplement merci à toutes celles et à tous ceux qui ont pris la peine de donner leur avis et de participer à ce vote. Merci surtout pour avoir montré que Wikivoyage est un projet collaboratif Bravo ! --Omondi (discussion) 5 novembre 2018 à 21:02 (UTC)

Notification GGDELABAS : merci pour ton agréable remarque Clin d'œil Et maintenant, pourquoi pas au tour de l'aéroport international de Zurich ? --Omondi (discussion) 5 novembre 2018 à 21:06 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour La page me semble complète et bien écrite. Vivelefrat (discussion) 4 novembre 2018 à 22:09 (UTC)
  2. Pour Et en plus je la trouve attractive.GGDELABAS (discussion) 5 novembre 2018 à 00:18 (UTC)
  3. Pour Crochet.david (discussion) 5 novembre 2018 à 06:34 (UTC)
  4. Pour -- Marianne Casamance (discussion) 5 novembre 2018 à 06:42 (UTC)
  5. Pour Le proposant --Omondi (discussion) 5 novembre 2018 à 08:54 (UTC)
  6. Pour Faut trouver à long terme une solution pour les tableaux sur mobile. --mikani (Disc) 5 novembre 2018 à 09:47 (UTC)
  7. Pour Amqui (discussion) 5 novembre 2018 à 13:39 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

  1. oups, j'ai failli être à l'heure, cependant : 1 hub, c'est pas trop français, si! Et noliser c'est aaaachement courant dans la vie, non! Et c'est 1 scandale, même pas la moindre trace de Montsoreau :D. --Barbe-sauvage (discussion) 6 novembre 2018 à 01:48 (UTC)
    Contrairement à toi, Notification Omondi : a remplacé par Base d'opération, mais ça ne me parle pas alors que le hub oui. --mikani (Disc) 6 novembre 2018 à 09:45 (UTC)
    Notification Barbe-sauvage : t'es arrivé en retard parce que tu as cru pouvoir prendre un avion au centre de la terre (à Montsoreau) Mort de rire Bon, trêve de plaisanterie ! Comme le signale Mikani, j'ai tenu compte de ta remarque pertinente mais également de la sienne en mettant un lien vers Wikipédia expliquant ce qu'est un hub. Je sais, cela devient un peu compliqué et sophistiqué pour le lecteur mais, malgré que je sois un « p'tit Belch » et un utilisateur du « racagnac » Clin d'œil, je suis un ardent défenseur de la langue française (ou du moins, je fais de mon mieux) et le terme « hub » a dû m'échapper (par fatigue hein?). De même, le verbe « vol nolisé » est utilisé par nos cousins Québécois à la place de « vol charter » et je ne connais aucune autre tentative pour franciser cet anglicisme.
    J'ai en son temps créé un glossaire d'architecture et un glossaire médical. Ne serait-il pas intéressant de créer, dans le même style, un « glossaire du voyage » ? Ce serait plus rapide pour le lecteur qu'un lien vers un article détaillé de Wikipédia.
    Cordialement à vous deux, --Omondi (discussion) 6 novembre 2018 à 10:57 (UTC)
    Notification Barbe-sauvage : d'une part, ton truc n'est pas plus tordu que le lien vers l'article de Wikipédia mais pourquoi ne pas avoir modifié en Base d'opération principale puisque ta remarque primitive concernait l'emploi d'un anglicisme ? D'autre part, je me permets d'insister : que penses-tu de l'idée d'un glossaire du voyage ? --Omondi (discussion) 7 novembre 2018 à 09:33 (UTC)
    Notification Omondi : la "base d'opération" me parle encore moins que le "hub" qui a l'avantage d'être très court et l'abréviation permet d'avoir 1 signification du mot sans aller voir sur w:, mais avec possibilité d'y aller quand même, mais ça pourrait-être hub. Pour le glossaire c'est 1 bonne idée, on pourrait y rajouter certains mots canadiens pour que nos gosses comprennent :D. --Barbe-sauvage (discussion) 8 novembre 2018 à 01:39 (UTC)
    Notification Barbe-sauvage et Mikani : suite à l'avis de la majorité, j'ai réintroduit le terme « hub » sous la forme hub ([[w:Plate-forme de correspondance aéroportuaire|{{abréviation|hub|Plate-forme de correspondance aéroportuaire}}]]). --Omondi (discussion) 8 novembre 2018 à 09:55 (UTC)

Résultat[modifier]

Après 15 jours, 7 votes pour, 0 contre et 0 vote neutre, l'article passe au statut étoilé. --Omondi (discussion) 5 novembre 2018 à 20:05 (UTC)