Wikivoyage:Pages proposées à la suppression/2017
 Cette page est une archive. Vous pouvez consulter la page actualisée correspondante. |
Raison: Aide:Qu'est-ce qu'un article ?, section « Ne créez pas d'article » --Omondi (discussion) 17 février 2017 à 09:45 (UTC)
A supprimer:
[modifier]Epagny - Pringy - Moléson-sur-Gruyères. Je les ai créés, et vidés. A supprimer. Salut.GGDELABAS (discussion) 1 mai 2017 à 22:48 (UTC)
- Bon à supprimer GGDELABAS (discussion) 13 mai 2017 à 18:48 (UTC)
- Je pense que des redirections vers l'article Gruyères serai le mieux pour ces articles de village.--Adehertogh (discussion) 27 mai 2017 à 11:09 (UTC)
- Je viens de supprimer les 3 pages. — Fabimaru (discussion) 27 mai 2017 à 11:10 (UTC)
- Je pense que des redirections vers l'article Gruyères serai le mieux pour ces articles de village.--Adehertogh (discussion) 27 mai 2017 à 11:09 (UTC)
Cette page devrait être supprimée et les informations utiles transférées sur l'article Grand Canyon. --Omondi (discussion) 16 août 2017 à 13:52 (UTC)
Votes pour la fusion
[modifier]
Fusionner Le proposant --Omondi (discussion) 16 août 2017 à 13:52 (UTC)- Fusionner Je suis pour maintenir une cohérence entre les différents articles sur les Parcs nationaux américains : d'autres parcs ont des pages nettement plus importantes (Parc national de Yellowstone par exemple) et la lisibilité ne s'en trouve pas affectée. La création de paragraphes par zones géographiques et une courte description de chaque randonnée permettent de rendre l'article lisible. Wildoo78 (discussion) 15 septembre 2017 à 16:52 (UTC)
Votes contre la fusion
[modifier]- Si j'ai sorti les randonnées du Grand Canyon (que j'avais créé), c'est parce que sur la carte quand on voulait y trouver quelque chose c'était un enchevêtrement difficilement lisible (je suis poli). Certes je peux les réintégrer mais c'était vraiment lourd, surtout la première carte à la vue du lecteur qui ne voyait que des fléches partout. C'était le seul critère d'éclatement. Par contre si tu as la solution pour faire une carte exclusive non mêlèe aux autres épingles, celà ouvrirait des perspectives. GGDELABAS (discussion) 16 août 2017 à 19:15 (UTC)
- Le Parc national de Yellowstone pour lequel là-aussi j'ai contribué et initié, n'a rien à voir avec la complexité du Grand Canyon tant que l'on ne tresse pas les sentiers qui traverse de toutes parts ledit Parc. En effet pour le Grand Canyon j'ai repéré une cinquantaine de sentiers (pas finis) avec 50x2= une centaine de points de départs ou d'arrivées, ce qui m'a obligé se sortir du programme de base car au-dessus de 99 repères ça coince. Bien sûr on peut faire des tas de paragraphes divers, mais tous ces sentiers entre les deux-rives sont dans le même trou (la même zone géographique), c'est comme un sac avec une cinquantaine de ficelles qui s'entrecroisent. En aucun cas je ne pensais aller plus loin dans les détails et les croisements si la clarté n'était pas supérieure et donc, à mon point de vue élargie plus qu'elle ne l'est. Le but était: a) Comment s'appelle un chemin - b) D'où part ce chemin - c) Combien mesure ce chemin - d) Par où passe t'il - e) Quels autres chemins croise t'il - f) Et bien sûr, où arrive ce chemin- J'en étais encore loin et je réfléchissais comment y arriver. Sachez qu'une courte description parait à mon humble avis, trop succincte pour savoir à quel sentier on s'attaque, dans ce cas précis. Salutations.GGDELABAS (discussion) 15 septembre 2017 à 22:46 (UTC)
- Par contre il serait intéressant si chaque cheminement ou sentier pouvait-être coloré, mais je n'ose imaginer le temps que cela représenterait si la technique le permettait.GGDELABAS (discussion) 16 septembre 2017 à 22:15 (UTC)
- Alut,
GGDELABAS : tu sais bien-sûr que tu as des "chemins" (en couleur) déjà tracés dans la carte (surtout la +part des PN américains), ⇒ Voir la carte de Randonnées au Grand Canyon en plein écran ⇒ aller sur la pile de feuilles (en haut à droite) ⇒ cocher Randonnées ⇒ zoom + , et admire. Mais comment en faire des nouveaux ou comment les gérer, je ne sais pas. --Barbe-sauvage (discussion) 16 septembre 2017 à 23:20 (UTC)
- Certes lorsque l'on affiche les randonnées, beaucoup de chemins des 74 que j'ai référencé mais pas tous, sont inscrits et colorés. Colorer (compliqué) les manquants ? Mais il y a les 74x2= 148 points (limités à 99) de départ et d'arrivée qui vont se confondre avec les 65 autres points repères. Si je reste dans la page Grand Canyon et que je scinde en plus bas de page les sentiers de la rive nord et les sentiers de la rive sud, le cumul des n° sera toujours insoluble. Par contre en sus, pour plus de lisibilité il faudra l'affichage des sentiers de randonnées en fixe, sinon peu de monde verra ces détails. A titre indicatif, ce sujet me tenais à coeur, car quand j'y suis allé, à l'improviste rien n'était envisageable sans tous les paramètres, même pour si peu soit-il.GGDELABAS (discussion) 17 septembre 2017 à 00:12 (UTC)
- Barbe-sauvage :Les chemins de randonnées, lorsque tu sélectionnes le calques ad'hoc, sont enregistrées dans OpenStreetMap et ils sont visibles ici. En sélectionnant à partir de ce site les icônes en haut à droite, on bascules sur d'autres types de parcours (à cheval, à vélo, à ski, en roller, en VTT). Crochet.david (discussion) 17 septembre 2017 à 18:05 (UTC)
- Alut,
- Par contre il serait intéressant si chaque cheminement ou sentier pouvait-être coloré, mais je n'ose imaginer le temps que cela représenterait si la technique le permettait.GGDELABAS (discussion) 16 septembre 2017 à 22:15 (UTC)
- Le Parc national de Yellowstone pour lequel là-aussi j'ai contribué et initié, n'a rien à voir avec la complexité du Grand Canyon tant que l'on ne tresse pas les sentiers qui traverse de toutes parts ledit Parc. En effet pour le Grand Canyon j'ai repéré une cinquantaine de sentiers (pas finis) avec 50x2= une centaine de points de départs ou d'arrivées, ce qui m'a obligé se sortir du programme de base car au-dessus de 99 repères ça coince. Bien sûr on peut faire des tas de paragraphes divers, mais tous ces sentiers entre les deux-rives sont dans le même trou (la même zone géographique), c'est comme un sac avec une cinquantaine de ficelles qui s'entrecroisent. En aucun cas je ne pensais aller plus loin dans les détails et les croisements si la clarté n'était pas supérieure et donc, à mon point de vue élargie plus qu'elle ne l'est. Le but était: a) Comment s'appelle un chemin - b) D'où part ce chemin - c) Combien mesure ce chemin - d) Par où passe t'il - e) Quels autres chemins croise t'il - f) Et bien sûr, où arrive ce chemin- J'en étais encore loin et je réfléchissais comment y arriver. Sachez qu'une courte description parait à mon humble avis, trop succincte pour savoir à quel sentier on s'attaque, dans ce cas précis. Salutations.GGDELABAS (discussion) 15 septembre 2017 à 22:46 (UTC)
