Discussion:Événements

Première discussion

Je n’ai pas trouvé d’agenda, mais je crois que vous avez déjà été sollicité. Je ne sais pas si vous y étiez favorable, mais la combinaison pour un voyageur entre : l’idée, l’envie, la possibilité, la destination et enfin la date, est tout de même évidente. La nécessité est certaine. Il est donc imaginable, qu’au vu de la complexité du sujet, il peut y avoir possibilité des dérives avec des brocantes du coin, la règle doit donc être définie, mais il faut aussi penser aux régionaux car attention à l’élitisme de ceux qui peuvent voyager loin.

Des vacances ça se prépare, ça se décide.

Un week-end est plus un sujet d’opportunité. En effet qui n’a pas:

• Eu l’envie d’aller voir quelque part, après avoir vu un article ou un reportage.
• Un copain qui veut aller voir un concert, ou un évènement sportif exceptionnel et s’en sert pour visiter les alentours. Et en plus il vous demande des infos.

Souvent, le souci, c’est… quand, et c’est… où ? L’inverse est donc sujet à l’envie. Pourquoi ne pas aller en mai ou en septembre à un endroit pour passer le week-end : on consulte l’agenda, on s’informe ce que Wikivoyage, Wikipédia, les agences, les sites, etc, prescrivent, et on part à l’instinct.Il faut donc aussi donner des idées.

Certes le contenu actuel est succinct, mais je pense qu’en le proposant à la communauté, il s’enrichira énormément, d’où la nécessité de scinder en thème aujourd’hui, et de diviser la page plus tard pour plus de lisibilité.

Et peut-être que mon idée ne vous plait pas tout simplement.GGDELABAS (discussion) 5 avril 2015 à 21:32 (UTC)

Deuxième discussion

Il n'y a aucune création vandale dans ce que j'ai fait, si oui éduquez-moi ? Si vous voulez supprimer d'office, demandez-vous au moins l'intérêt de cette création, pas pour vous; mais surtout pour les autres...

• Cette page est marquée pour être supprimée rapidement, pour des cas de redirects inutiles créés par des déplacements, des créations vandales, des catégories renommées, etc. qui ne nécessitent a priori pas de discussions préalables à la suppression.

GGDELABAS (discussion) 5 avril 2015 à 21:44 (UTC)

Pour/contre la suppression

Bonjour GGDELABAS. Tout d'abord, pourriez-vous suivre les conventions de formatage pour les pages de discussion? Cela fait la 4^e fois que je vous le suggère, en vous expliquant comment faire. Une meilleure mise en page de vos explications (et une plus grande concision) aidera à vous faire comprendre. Concernant la page «Agenda» en elle-même: je suis contre le principe pour la même raison que pour la page sur les parcs, car cela à reviendra à centraliser sur une page des informations qui sont déjà dans les pages des différents lieux. Pire que ça: cela cataloguera des événements de type différents (ex: marathon et festival de musique) pour la planète entière. Tout comme les parcs, je crois comprendre le problème que vous essayer de résoudre (trouver une destination sur un thème donné), mais Wikivoyage n'est pas conçu comme ça (il est conçu de manière hiérarchique, ce n'est pas une base de donnée avec des critères de recherche). Je pense qu'une meilleure approche serait plutôt créer un moyen de cataloguer automatiquement les attractions et événements par types et par date. - Fabimaru (discussion) 6 avril 2015 à 07:35 (UTC)

Bonjour Fabiramu. Avant toute chose, pour le formatage pour les pages de discussion, j'ai compris on commence par <<:>> et on fini par ~~ x2 . Cela me parait simple, mais qu'ai-je oublié ? GGDELABAS (discussion) 6 avril 2015 à 11:11 (UTC)

Non, il faut juste mettre un ou plusieurs signes «deux points» devant chacune de vos lignes. Faites «Modifier» sur cette page pour voir un exemple. Comme mon message est le premier de la section, mes lignes ne commencent pas par «deux points». Si vous répondez à mon message, vous devez mettre devant chacune de vos lignes un signe «deux points» de plus que moi (donc un seul). Quand je réponds à votre réponse, je mets un signe «deux points» de plus que vous au début de chacune de mes lignes, soit deux signes «deux points».

(exemple de réponses sur plusieurs lignes: la deuxième ligne commence également par le même nombre de signes «deux points»)- Fabimaru (discussion) 6 avril 2015 à 12:40 (UTC)

a) En général, on trouve très rarement des agendas (la mise en œuvre doit faire peur), et celui-ci a été créé, comme un outil: pas de recherche mais d'information. Ce qui est suggéré, c'est que quelqu'un qui va à Bruxelles, doit savoir que Walibi est à Wavre (OK) mais aussi qu'il va y avoir une commémoration à Waterloo, mais je ne vois pas l'info sur le site de la ville de Bruxelles qui pourrait inciter exceptionnellement d'aller jusqu'à Waterloo; et c'est normal car chaque fois vous n'allez pas inscrire dans chaque destination chaque évènement nouveau dans les environs. b) N'est-t'il pas dommage d'avoir des entrées d'informations multiples possibles (mais encadrées) et ne pas les développer. Quand je vois le travail que vous avez déjà réalisé et que c'est par hasard qu'on apprend l'existence de certaines pages, je trouve cela... ennuyeux, voir génant. c) Certes vous n'avez pas besoin de moi, mais je crois que: si l'on sait ou l'on va, c'est très bien; mais si l'on veut se donner des idées, et bien il faut aussi savoir ou l'on va, ce qui est... évidemment limité, et surement pas votre but. Salutations et bon jour à vous.GGDELABAS (discussion) 6 avril 2015 à 22:56 (UTC)

Troisième discussion

Débat sur l’admissibilité

Cette discussion se poursuit sur Wikivoyage:Pages à supprimer/2015#Agenda.

Cette discussion est close --Omondi (discussion) 18 avril 2015 à 07:25 (UTC)

Quatrième discussion

Quels boutons faut-il actionner pour que dans la présentation des agendas par thème, on puisse directement accéder à ce thème développé ci-dessous.GGDELABAS (discussion) 17 avril 2015 à 13:31 (UTC)

Que veux-tu dire ? Crochet.david (discussion) 17 avril 2015 à 14:52 (UTC)

En fin de paragraphe "Comprendre" Il y a Quatre genres d'agendas (de thèmes) :

• Arts - Cultures - Expositions
• Festivités
• Techniques - Technologies - Sports mécaniques
• Sports
• En cliquant sur un de ces quatre agendas, on pourrait aller directement au paragraphe du thème choisi, plutôt que de devoir faire tout défiler manuellement.GGDELABAS (discussion) 17 avril 2015 à 20:30 (UTC)

La syntaxe pour la création d'un lien interne à l'article vers un de ses titres est [[#Nom du titre|Nom du titre]] --Omondi (discussion) 18 avril 2015 à 07:31 (UTC)

GGDELABAS : voilà, tu as vu que c'est facile. Maintenant pour créer un lien vers un titre ou un sous-titre de section d'un autre article, la syntaxe est [[Nom de l'autre article#Nom du titre|Nom du titre]]. Pour créer un lien vers un paragraphe déterminé qui n'est ni un titre (ou un sous-titre) ni le déterminant d'un élément de listing, existe le modèle {{Ancre}} qui s'utilise comme suit : dans l'autre article, insérer juste devant le paragraphe ou le mot cible {{Ancre|xxx}} (xxx étant une expression au choix te permettant de t'en rappeler) ; dans l'article où tu veux créer un lien et à la place du terme ou de l'expression que tu aimerais être un lien {{Nom de l'autre article#xxx|terme ou expression}}. Maintenant, si tu veux, après chaque titre ou sous-titre d'un article, qu'apparaisse une flèche montante te permettant de remonter directement au sommet de la page, il faut, dans ta page utilisateur, cliquer sur « Préférences » (en haut à droite) puis sur « Gadgets » (7^e onglet) ; dans cet onglet, tu coches « FlecheHaut » dans le titre de section « Pages ». Cordialement,

--Omondi (discussion) 18 avril 2015 à 16:17 (UTC)

Titre

"Calendrier" ne serait-il pas un meilleur titre pour cette page ? Ou même "Calendrier des événements". Amqui (discussion) 17 avril 2015 à 17:08 (UTC)

Les sites de Wikivoyage en anglais et en portugais, utilisent le terme de « calendrier », ceux en allemand, en italien et en grec utilisent le terme d'« évènement ». Alors, pourquoi pas un compromis du genre « Calendrier des événements » ? --Omondi (discussion) 17 avril 2015 à 18:19 (UTC)

A vos agendas pour ce Calendrier d'événements ou Calendrier événementiel.GGDELABAS (discussion) 17 avril 2015 à 20:38 (UTC)

GGDELABAS : ??? La syntaxe « Calendrier d'évènements » suggère des évènements passés or le projet concerne, au contraire, les événements à venir. Par contre, la sémantique de la syntaxe « Calendrier événementiel » indique qu'il s'agit plutôt d'actualité ce qui, dans le cas du projet, est réducteur puisque ce dernier est surtout porté vers l'avenir. Pour moi, aucune de ces deux propositions n'est correcte. Quant à « À vos agendas », cette expression ne semble pas refléter un air fort sérieux. Personnellement, je préfère « Agenda des évènements » ou « Calendrier des évènements ». Mais, bien sûr, tu peux être d'un autre avis et encore soumettre d'autres propositions. --Omondi (discussion) 17 avril 2015 à 21:31 (UTC)

J'avoue que le A vos agendas n'était qu'un clin d'œil d'humour... excusez-moi. Pour le reste, il me semble que la sobriété sera La solution que vous recherchez; mais sachez que pour moi, quand j'arrive à la page, Agenda est très facile à comprendre pour tous les gens, simples ou compliqués. De plus sous le mot agenda vous expliquez que c'est pour les événements à venir. Pourquoi dans ce cas, faire un titre plus explicite.GGDELABAS (discussion) 18 avril 2015 à 00:04 (UTC)

J'aime bien seulement "Événements" comme les autres projets mentionnés. C'est ce que la page contient avant tout, des "événements", elle n'est pas un calendrier ou un agenda. Amqui (discussion) 18 avril 2015 à 02:21 (UTC)

J'ai une préférence pour les titres court lorsque c'est possible. Le terme "Agenda" ne me dérange pas particulièrement sinon dans les nouveaux termes proposé, "Événements" me semble aussi très bien convenir. --Adehertogh (discussion) 18 avril 2015 à 06:58 (UTC)

Pour « Évènements »,  Plutôt pour « Calendrier des événements » --Omondi (discussion) 18 avril 2015 à 07:21 (UTC)

Agenda ou Evénements, ça ira pour moi.GGDELABAS (discussion) 18 avril 2015 à 19:31 (UTC)

Le dénominateur commun semble être "Événements". S'il n'y a pas de vives oppositions, j'effectuerai le renommage sous peu. Merci, Amqui (discussion) 19 avril 2015 à 18:11 (UTC)

Renommage effectué. Amqui (discussion) 23 avril 2015 à 00:54 (UTC)

URL des sites non-officiels

GGDELABAS :: J'ai supprimé (1, 2) les liens vers des sites qui ne sont pas les sites officiels des événements que vous avez rajouté. Ma compréhension de la documentation (et mon avis personnel) sont que les URL pour les listings doivent être celles de sites officiels (et pas de liens vers des guides externes, des blogs, des agences de voyage, Google…). Fabimaru (discussion) 21 avril 2015 à 18:12 (UTC)

Bonjour. Tout à fait d'accord, mais quand il n'y a rien; et que j'y ai passé du temps, par défaut et par dépit, j'ai essayé de remplir pour info.GGDELABAS (discussion) 21 avril 2015 à 18:22 (UTC)

GGDELABAS : et pourtant les sites officiels existent, comme celui du salon de l'automobile de Francfort ou celui de la fête d'octobre sur le site officiel de la ville de Munich en allemand (et même en français). Un petit truc : aller voir sur Wikipédia si un article sur le sujet existe, il y a des chances pour que le site web officiel y soit renseigné.

--Omondi (discussion) 21 avril 2015 à 21:37 (UTC)

Diviser la liste

Sérieusement, il faut diviser cette liste en pages thématiques et en pages par pays. La liste devient vraiment trop longue et inutile. Amqui (discussion) 2 mai 2015 à 04:39 (UTC)

Pour que ces pages soient utiles, il faudrait un moyen d'ajouter les événements à une base de données et pouvoir créer les pages selon des queries spécifiques, selon l'endroit, la date et le type d'événement. Amqui (discussion) 2 mai 2015 à 04:49 (UTC)

Depuis un mois je gère les évènements en en ajoutant, et en remettant l'évènement passé dans le mois de l'année suivante... pour l'instant c'est facile. Par contre la division par thèmes va s'imposer car la lisibilité sera floutée, voir... illisible (un comble). Par contre, par pays, tant qu'il n'y en a pas beaucoup, c'est plus discutable. Voyez...Salutations.GGDELABAS (discussion) 5 mai 2015 à 19:03 (UTC)

En un premier temps, ce qui est le plus gênant, est l'espace entre deux thèmes qui n'est pas suffisamment important. De ce fait on se retrouve facilement dans un thème différent; et de plus quand on ajoute ou que l'on modifie un article, on se retrouve au milieu de nulle part et pas toujours dans le thème ou l'on travaillait.GGDELABAS (discussion) 9 mai 2015 à 11:30 (UTC)

Après un temps d'utilisation, pensez-vous, que je doive présenter sous forme de tableaux, ou laisser tel quel ?...GGDELABAS (discussion) 22 mai 2015 à 12:38 (UTC)