Wikivoyage:Nominations des articles étoilés/Archives/2014

De Wikivoyage
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Archive Cette page est une archive. Vous pouvez consulter la page actualisée correspondante.

Royan[modifier]

Discussions[modifier]

Motivation : L'article me semble désormais assez détaillé et aussi complet que possible.

Proposant : --Cobber17 (discussion) 22 janvier 2014 à 18:01 (UTC)

Votes[modifier]

  1. Pour -- Busy (discussion) 22 janvier 2014 à 18:11 (UTC)
  2. Pour -- Bel article ! Nicolas1981 (discussion) 23 janvier 2014 à 04:00 (UTC)
  3. Pour -- Félicitation, juste une remarque, le réseau de bus Cara'Bus n'a aucun lien vers un schéma des lignes.--Adehertogh (discussion) 23 janvier 2014 à 07:00 (UTC)
Fait--Adehertogh (discussion) 23 janvier 2014 à 07:03 (UTC)
  1. Pour -- Excellent article très complet. Bravo pour ton travail ! Tybo2 (discussion) 23 janvier 2014 à 18:26 (UTC)

Résultat[modifier]

Après 15 jours: 5 votes Pour; 0 Contre. Royan est promu article étoilé. Félicitation.--Adehertogh (discussion) 4 février 2014 à 21:10 (UTC)

La Tremblade[modifier]

Discussions[modifier]

Motivation : Une commune du bassin de Marennes-Oléron. Je pense avoir fait un peu près le tour de cette petite ville de 4 500 habitants.

Proposant : --Cobber17 (discussion) 5 février 2014 à 17:39 (UTC)

Remarques d'Amqui[modifier]

  • Dans la section Aller/En train, il est dit que le TGV sera là "d'ici quelques années". À l'instar des pratiques sur Wikipédia, je crois qu'il serait préférable d'insérer une année ou une gamme d'années au cas où l'article n'est pas mis à jour.Amqui (discussion) 5 février 2014 à 21:41 (UTC)
    Merci pour cette remarque pertinente. Je viens de préciser « à l'horizon 2018 » qui est la date avancée par le président du Conseil Général Dominique Bussereau (reprise dans la plupart des médias locaux : Sud-Ouest, Charente-Libre ou Royan Actu). J'en ai profité pour modifier également l'article sur Royan. Cobber17 (discussion) 5 février 2014 à 22:46 (UTC)
    Merci, Amqui (discussion) 6 février 2014 à 16:26 (UTC)

Remarque d'Adehertogh[modifier]

Dans la section média, les radios citées l'ont déjà été sur la page de Royan et ont presque toutes leurs studios à Royan. Selon le principe Ne listez un commerce qu'une seule fois, elle ne devrait pas apparaitre sur la page de La Tremblade. Pour le pas perdre l'information sur les fréquences, on pourrait imaginer un tableau sous cette forme:

Radio Frequence FM Contenu Studio
Radio alpha 100.0 Musique pop Royan
Radio beta 105.5 Info locale Saintes

--Adehertogh (discussion) 6 février 2014 à 07:13 (UTC)

La même remarque est valable pour les centre hospitaliers qui sont situés à royan. Une phase du style Il n'y a pas de centre hospitalier à La Tremblade‎. Les plus proches se situe à Royan à XX km. devrait selon moi suffire. L'information existe sur la page de Royan, l'écrire une seconde fois (et même plus sur chaque article dans la région) alourdi la mise à jour sans apporter d'info en plus.--Adehertogh (discussion) 6 février 2014 à 12:00 (UTC)

  • Je viens de modifier l'article en suivant tes recommandations. J'avoue que je suis un peu dubitatif pour les services médicaux (sachant que l'hôpital de Royan est celui de toute l'agglomération, et que ses coordonnées téléphoniques et géographiques peuvent avoir un intérêt pour toute personne visitant le coin), mais je fais confiance à ton jugement. Pour les radios, le tableau est une bonne idée, mais j'ai une question : doit-on se limiter aux stations régionales comme je l'ai fait ou faut-il mieux lister toutes les radios reçues dans la commune pour avoir une idée globale de ce qu'on peut y écouter ? Cobber17 (discussion) 7 février 2014 à 17:35 (UTC)
On devrait selon moi strictement se tenir à la non-répétition des listings, je sais que dans ce cas cela n'a rien à voir avec un quelconque racolage mais je pense que pour des articles étoilés, on devrait montrer l'exemple pour éviter des débats par la suite avec d'autre moi bien intentionné ou moins rigoureux. On devrait en faire une des grande règle de basse. L'info présente 2 fois peut-être contradictoire: typiquement changement de coordonnées (téléphone, adresse) mise à jour d'un coté et l'autre pas (ou pire, partiellement mise à jour des deux coté) ce qui entraine des recherches pour corriger et une perte de temps évitable avec une règle simple et stricte mais bon c'est à débattre au bistro, pas ici Sourire. Pour les radios, j'avoue que je n'ai pas vraiment réfléchi à la question, en dehors des travaux de nettoyage, je me suis surtout consacré à la page de Košice et les radios en slovaque doivent assez attirer les auditeurs francophone (reSourire). Pourquoi pas une liste des fréquences en FM? c'est une information locale qui peut peut-être intéressé certains si tu penses que c'est utile je ne suis pas contre mais je ne pense pas que ce soit indispensable à l'article donc à ta guise. Sinon, je ne pense pas que je t'ai déjà félicité pour l'article... donc félicitation (rereSourire).--Adehertogh (discussion) 7 février 2014 à 18:01 (UTC)
OK, je vais voir ce qui est le mieux alors. Merci pour ton aide et tes encouragements ! Sourire Cobber17 (discussion) 8 février 2014 à 02:55 (UTC)

Votes[modifier]

  1. Pour L'article est bon, mais voir mes remarques ci-dessus, merci, Amqui (discussion) 5 février 2014 à 21:41 (UTC)
  2. Pour A nouveau excellent article felicitation ;) Tybo2 (discussion) 8 février 2014 à 06:25 (UTC)
  3. Pour Après remarques, félicitation. --Adehertogh (discussion) 10 février 2014 à 08:49 (UTC)
  4. Pour Très bon article! Busy (discussion) 17 février 2014 à 13:20 (UTC)

Résultat[modifier]

Après 15 jours: 5 votes Pour (avec le proposant); 0 Contre. La Tremblade est promu article étoilé. Félicitation.--Adehertogh (discussion) 20 février 2014 à 10:46 (UTC)

Košice[modifier]

Košice est la seconde ville de Slovaquie et capitale européenne de la culture 2013. C'est la première destination non francophone présentée sur cette page. J'ai imaginé de concept de Visites thématiques et je l'ai proposé sur deux thèmes. Je serai ravi d'avoir votre avis (bonne idée à promouvoir ou non). La partie historique reprend un peu simplifié la section histoire de Wikipédia. la liste des établissements (restaurants, hôtels...) est loin d'être exhaustive et pourrait être progressivement actualisée et complètée mais offre déjà actuellement un choix de plusieurs établissements pour chaque catégorie.

Discussions[modifier]

Bel article! Il y a juste un problème avec les listings dans les sections communiquer et conserver la santé qui ont tous le numéro 1. Je ne sais pas si c'est un problème lié à la page, à wikivoyage ou à mon ordi mais étant donné son caractère purement technique, je me permet déjà de voter pour. Busy (discussion) 17 février 2014 à 13:29 (UTC)
Le problème est général et je n'ai pas encore trouvé la solution... si quelqu'un veux y jeter un coup d’œil il est la bienvenu.--Adehertogh (discussion) 17 février 2014 à 14:52 (UTC)

Visites thématiques[modifier]

C'est une très bonne idée, surtout pour les destinations riches (les grandes villes) où il y beaucoup à voir. Cela permet aussi de réutiliser les visites thématiques proposées par les offices de tourisme. Tybo2 (discussion) 18 février 2014 à 19:31 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour - Proposant --Adehertogh (discussion) 17 février 2014 à 11:19 (UTC)
  2. Pour Busy (discussion) 17 février 2014 à 13:30 (UTC)
  3. Pour Marianne Casamance (discussion) 17 février 2014 à 18:08 (UTC)
  4. Pour Excellent article qui donne envie de partir à la découverte de cette ville. Félicitations ! Cobber17 (discussion) 17 février 2014 à 22:19 (UTC)
  5. Pour Très bel article. Tybo2 (discussion) 18 février 2014 à 07:12 (UTC)
  6. Pour Fait bien le tour de l'aspect voyage pour Kosice. ChristianT (discussion) 27 février 2014 à 02:27 (UTC)
  7. Pour Article conforme à ce qu'on attend. Rien à dire. Daniel71953 (discussion) 3 mars 2014 à 06:36 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

Après 15 jours: 7 votes Pour; 0 Contre. Košice est promu article étoilé. --Adehertogh (discussion) 3 mars 2014 à 13:21 (UTC)

Bayonne[modifier]

Discussions[modifier]

Motivation : Bayonne (environ 45 000 habitants) est la seconde ville du département des Pyrénées-Atlantiques . Je pense que l'article est désormais relativement complet.

Proposant : Cobber17 (discussion) 22 février 2014 à 16:04 (UTC)

Bravo pour ton article très complet. N'existe-t-il pas un camping à rajouter dans la section Se loger ? Tybo2 (discussion) 24 février 2014 à 07:22 (UTC)
Merci Sourire ! Non, il n'existe pas de camping directement dans la commune. Les plus proches sont en périphérie, à Anglet et Biarritz, c'est pour ça que je n'ai rien mis. Cobber17 (discussion) 24 février 2014 à 18:00 (UTC)
Ok sa marche, tu a pensé à tout Sourire. Tybo2 (discussion) 25 février 2014 à 06:27 (UTC)
Peut-être une petite phrase comme il y en a une dans la section dicothèque, y compris pour les auberges de jeunesse. --Adehertogh (discussion) 25 février 2014 à 06:55 (UTC)
Voilà, j'ai rajouté quelques explications et précisé la présence d'une auberge de jeunesse pas loin (à Biarritz) Cobber17 (discussion) 25 février 2014 à 15:47 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour Tybo2 (discussion) 25 février 2014 à 06:27 (UTC)
  2. Pour Félicitation --Adehertogh (discussion) 25 février 2014 à 06:56 (UTC)
  3. Pour Article conforme à ce qu'on attend. Rien à dire. Daniel71953 (discussion) 3 mars 2014 à 06:38 (UTC)
  4. Pour Bravo pour cet article! Busy (discussion) 4 mars 2014 à 17:38 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

Après 15 jours: 5 votes Pour; 0 Contre. Bayonne est promu article étoilé. Félicitation. --Adehertogh (discussion) 10 mars 2014 à 06:21 (UTC)

Hillion[modifier]

Discussions[modifier]

Motivation : Il me semble avoir fait le tour de cette petite commune (situer près de Saint-Brieuc, en Bretagne).

Proposant : --Kev22 (discussion) 1 mars 2014 à 20:17 (UTC)

J'ai relu, l'article, je trouve que c'est encore un peu tôt pour en faire un article étoilé (mais avec un peu de travail c'est possible Sourire). Mes remarque sont les suivantes:

  • Il manque une image de bannière. (je veux bien m'en occuper - Fait--Adehertogh (discussion) 1 mars 2014 à 22:12 (UTC))
  • Il manque une introduction avec laquelle le lecteur sache pourquoi se s'y rendre.
  • La partie historique passe de l'époque romaine à la seconde guerre mondiale... et entre les deux?
  • L'Église Saint-Jean-Baptiste semble d'après la photo un des édifice les plus important et la seule description est qu'il est classé monument historique. Même type de remarque pour le Château des Marais, le Château des Aubiers sont-ils visitable? À quoi ressemble t'il?
  • La Maison de la baie est un centre culturel. Quel type de programmation? Quand? Adresse? Contact?
  • Les promenades et les activités culturelles sont souvent placé dans la section "faire".
  • La section "Boire un verre" est vide, Hillion est en Bretagne, il commence à pleuvoir, je veux entrer dans un établissement pour boire un verre, je vais ou?
  • Communiquer: Il n'y a pas de poste pour envoyer des cartes postales?
  • Aux environs, deux destination sont mentionnées sans description. Pourquoi y aller? Il devrait y avoir en 1 ou 2 lignes les principales attractions du lieu.

Voilà, ça faite beaucoup mais lorsque les réponses à ces questions se trouverons dans l'article, je pense que l'on sera beaucoup plus proche de l'article étoilé et c'est faisable. --Adehertogh (discussion) 1 mars 2014 à 22:04 (UTC)

D'accord, très bien. Je me met au travail ^^ --Kev22 (discussion) 2 mars 2014 à 09:13 (UTC)
Fait --Kev22 (discussion) 2 mars 2014 à 13:16 (UTC)

Je me suis permis quelques modifications, j'ai constaté qu'il y avait des gîtes ruraux sur la commune je les ai ajouté et j'ai ajouté quelques infos dans la présentation. J'ai aussi crée un texte continu pour la partie historique qui me parait maintenant suffisante pour une petite commune. Je me pose encore quelques questions:

  • Comment venir en train? Le bus 60 conduit-il à une gare laquelle?
  • Sur le plan des bus, il y a des lignes taxitub. Cela peut il être utile pour les voyageurs?
  • Randonnée: GR 34. Une petite description ne serait pas de trop. La page de l'itinéraire ne décrit pas en détail la trversée de la commune.
  • L'image de la boite info est une photo de la marie. Mairie comme il y en a dans tout les villages et qui ne semble avoir aucun intérêt touristique. Ne pourrait on pas la remplacer par l'image qui se trouve au centre de la section comprendre qui me parrait plus intéressante car montrant un type de paysage que l'on ne retrouve pas partout et qui représente donc mieux la commune et ses 13 km de côtes.
  • Il n'existe pas de bar mais on pourrait ajouté à la phrase le nom des établissement où l'on peut s'assoir pour boire un verre sans être obligé de manger (pas besoin de répéter les listing de la section manger ou se loger, juste les citer).

On avance...--Adehertogh (discussion) 3 mars 2014 à 08:54 (UTC)

Fait Pour la ligne de bus, les TaxiTUB et le train.
  • Pour le GR 34 j’irais prendre une photo d'un des panneaux sur les lieux. Il me semble qu'il y a 3 itinéraires. J'y mettrais également une description.
  • Concernant la photo de l'Infobox, j'irais également en prendre une des falaises ou autre. L'image de la section comprendre, je la trouve "bof bof" : il y a plein d'algue, pas très attirant.
--Kev22 (discussion) 3 mars 2014 à 11:58 (UTC)
Il faut encore blueir les liens rouges et pour moi ca peut suffir pour un article de petite localité.--Adehertogh (discussion) 17 mars 2014 à 09:58 (UTC)
Je m'en occupe --Kev22 (discussion) 17 mars 2014 à 15:53 (UTC)
Fait --Kev22 (discussion) 17 mars 2014 à 18:53 (UTC)

Votes[modifier]

  1. Pour Article complet pour une petite commune. Beau travail. Daniel71953 (discussion) 3 mars 2014 à 06:40 (UTC)
  2. Pour Désolé pour ce vote tardif, j'attendais que tu suives les conseils de Adehertogh puis j'ai oublié de voter. Beau travail article très complet pour une petite commune. Tybo2 (discussion) 18 mars 2014 à 18:23 (UTC)
  3. Pour Un article agréable à lire et qui va à l'essentiel pour une commune de cette taille. Beau travail, félicitations ! Cobber17 (discussion) 19 mars 2014 à 01:44 (UTC)
  4. Pour Les remarques qui ont été prise en compte ont relevé la qualité de l'article qui est maintenant au niveau. Félicitation pour le travail fournit. --Adehertogh (discussion) 19 mars 2014 à 07:09 (UTC)

Résultat[modifier]

Décision reportée de 15 jours par manque de votants après 15 jours. --Adehertogh (discussion) 17 mars 2014 à 09:59 (UTC)

Après report de 15 jours, 5 votes Pour; 0 Contre. Hillion est promu article étoilé. Félicitation. --Adehertogh (discussion) 31 mars 2014 à 07:37 (UTC)

Saintes[modifier]

Discussions[modifier]

Cette proposition est un peu inhabituelle car elle est faite au nom de deux personnes : Filorinwiki (d · c · b) et moi-même. Depuis plus d'une semaine, nous avons travaillé à quatre mains (ou à deux claviers, c'est selon Sourire) pour faire avancer cet article consacré à la pimpante capitale de la Saintonge (environ 25 000 habitants) et essayer d'en faire quelque chose d'aussi complet que possible. Nous pensons désormais avoir fait le tour de la question et nous vous remercions d'avance pour vos avis et pour vos votes !

Co-proposants : Filorinwiki (d · c · b) et Cobber17 (d · c · b)

Bravo pour votre travail, beau résultat. Je pense qu'il serait bien de rajouter une carte des grands axes dans la section Aller, En voiture. Peut-être en existe-il sur Commons sinon on pourra la faire faire mais ce n'est pas urgent. Tybo2 (discussion) 9 mars 2014 à 11:11 (UTC)
Je peux m'en occuper.--Adehertogh (discussion) 9 mars 2014 à 11:53 (UTC)
J'ai mis une carte de la ville avec les grands axes, j’espère qu'elle correspond à ce que tu attendais.--Adehertogh (discussion) 10 mars 2014 à 22:02 (UTC)
Oui exactement. Juste une question à propos des cartes car j'aimerais en faire aussi. Comment fais-tu pour récupérer le fond de carte ? Tybo2 (discussion) 11 mars 2014 à 17:16 (UTC)
J'ai fait une copie d'écran avec la couche (layer) wikivoyage des cartes dynamique (changement de couche dans le coin supérieur gauche).--Adehertogh (discussion) 14 mars 2014 à 12:16 (UTC)
OK merci. Tybo2 (discussion) 14 mars 2014 à 12:43 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour Excellent article, bravo. On voit que le travail d'équipe paye, continuez Sourire. Tybo2 (discussion) 9 mars 2014 à 11:01 (UTC)
  2. Pour Félicitation, effectivement c'est une très belle collaboration.--Adehertogh (discussion) 10 mars 2014 à 22:02 (UTC)
  3. Pour Bel article! Bravo à vous! Busy (discussion) 10 mars 2014 à 22:54 (UTC)
  4. Pour Merci pour cette article! Fabimaru (discussion)
  5. Pour Bel article bien construit. Juste dommage qu'il n'y est pas de carte des différents quartiers mais cela n'est pas très important Sourire. Kev22 (discussion) 17 mars 2014 à 18:52 (UTC)
  6. Pour Bon travail. Complet. Daniel71953 (discussion) 20 mars 2014 à 09:49 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

Après 18 jours: 6 votes Pour; 0 Contre. Saintes est promu article étoilé. -- Filorinwiki (discussion) 27 mars 2014 à 13:31 (UTC)

Perpignan[modifier]

Discussions[modifier]

Motivation : Après plusieurs semaines de travail, il me semble avoir fait le tour (autant que possible) de cette jolie ville du sud.

Proposant : Cobber17 (discussion) 29 avril 2014 à 15:46 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour De même, je ne trouve rien à redire. Inkey (discussion) 1 mai 2014 à 17:39 (UTC)
  2. Pour Magnifique... juste peut-être le numéro de téléphone d'une ou deux compagnie de taxi, c'est souvent moins cher de commander un taxi que de le haler en rue.--Adehertogh (discussion) 5 mai 2014 à 09:47 (UTC)
  3. Pour Bel article! Busy (discussion) 5 mai 2014 à 15:42 (UTC)
  4. Pour Merci, Amqui (discussion) 7 mai 2014 à 04:51 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

  1. Pour Ça me semble bien complet. Non signé déposé par Polyglot (moins de 50 contributions sur wikivoyage en français)

Résultat[modifier]

Après 15 jours, 5 votes Pour, 0 Contre et un avis positif non comptabilisé (moins de 50 contributions), l'article Perpignan est promu destination étoilé. Félicitation à son auteur!--Adehertogh (discussion) 14 mai 2014 à 13:34 (UTC)

Mombasa[modifier]

Discussions[modifier]

Motivation : Après un mois de travail, il me semble avoir fait le tour (autant que possible) de cette destination ensoleillée. Même le voyageur qui brise sa paire de lunettes ou dont le toutou est malade pourra trouver où aller.

Proposant : --Omondi (discussion) 30 mai 2014 à 13:28 (UTC)

Notification Busy : le but suivi par le lien vers Tripadvisor était surtout d'offrir aux lecteurs des avis de voyageurs sur les hébergements qu'ils ont fréquenté mais je n'ai aucun problème pour le retirer (voir la page de discussion).
--Omondi (discussion) 31 mai 2014 à 15:07 (UTC)
Notification Busy et Adehertogh : je retire le lien vers Tripadvisor ainsi que celui vers le comté de Mombasa de Wikipédia (bien qu'un article de 26 080 octets ne soit pas une ébauche !) et je vais tenter d'expliquer la différence entre les deux niveaux de pouvoir dans la section « Gérer le quotidien » (ce qui est d'autant plus difficile pour un non kényan que Mombasa est à la fois une ville et un comté) afin que le voyageur puisse se faire une idée de où s'adresser en cas de problème.
Concernant la téléphonie, je vais voir ce que je peux faire pour concilier les points de vue (agrémenter la sous section « Téléphonie » de l'article sur le Kenya car ce pays est un cas à part dans ce domaine ?).
Par rapport à sublet.com et villarenters.com, les qualifier simplement de « source de seconde main » est plutôt réducteur. Nous ne parlons pas ici de réserver un restaurant mais bien un hébergement qui servira, à tout le moins, une semaine. Je suis d'accord pour admettre que ces sites internationaux centralisent les offres provenant de ses affiliés. Cependant, au Kenya, n'existe pas de site, reconnu par la Chambre de métiers des agences immobilières (puisque celle-ci n'existe pas), centralisateur des offres (comme immoweb.be en Belgique ou locatour.com en France). J'ai, moi-même, déjà finalisé une location de quinze jours à Nairobi au départ du site sublet.com (où il faut bien sûr tout d'abord s'inscrire) et j'en ai été enchanté. Je pense donc que l'adresse internet de ces deux sites sont un plus pour ceux qui, comme moi, sont de plus en plus nombreux à organiser leur séjour de A à Z.
Cordialement,
--Omondi (discussion) 1 juin 2014 à 22:29 (UTC)
Merci pour les modifications! Pour moi c'est ok de laisser ces 2 sites s'ils sont importants dans le cas de Mombasa. Busy (discussion) 2 juin 2014 à 10:14 (UTC)
J'ai encore une petite remarque... Sourire serait il possible d'avoir une fourchette de prix pour les logement comme par exemple ici? Il y a plein d'hotels à "prix moyen" mais c'est combien bon marché, prix moyen, ect?--Adehertogh (discussion) 6 juin 2014 à 16:21 (UTC)
Notification Adehertogh : Fait fait ! Clin d'œil
--Omondi (discussion) 9 juin 2014 à 15:05 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour. Cela me semble bien complet. Inkey (discussion) 31 mai 2014 à 09:59 (UTC)
  2. Pour. Bel article! Bravo! Ma seule remarque concerne le lien Tripadvisor dans "se loger" qui me semble superflu. Je ne suis personnellement pas pour renvoyer à ce genre de sites (ce qui est aussi déconseillé dans l'aide Aide:Liens_externes). Busy (discussion) 31 mai 2014 à 10:13 (UTC)
  3. Pour - Fabimaru (discussion) 31 mai 2014 à 16:34 (UTC)
  4. Pour Beau travail. Tybo2 (discussion) 31 mai 2014 à 19:56 (UTC)
  5. Pour Magnifique travail. J'ai la même remarque que Busy. Je rajoute dans cette remarque les sites Sublet.com et Villa Renters pour les mêmes raison. Une autre petite remarque, les liens vers wikipédia vers les comtés du Kenya ne pourrait il pas être des liens interne qui redirige vers Littoral kényan. Ces liens n'apportant de plus pas grand chose vus que les articles sur WP ne sont que des ébauches. Et dernière remarque les liens comme:
    • Téléphonie au Kenya  – Voir la section « Téléphonie » de l'article de Wikivoyage consacré au Kenya. me semblent inutile car il me semble évident qu'un voyageur en partance pour Mombasa et lisant l'article WV va faire un tour sur la page Kenya. Sinon, félicitation! --Adehertogh (discussion) 1 juin 2014 à 07:55 (UTC)
  6. Pour Bien sûr ! Article passionnant et bien écrit qui donne envie de planifier un séjour là-bas. Sourire Félicitations pour ce beau travail qui fait honneur à Wikivoyage Cobber17 (discussion) 1 juin 2014 à 16:58 (UTC).

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

Après 15 jours, 7 votes Pour, 0 Contre, l'article Mombassa est promu première destination africaine étoilée. --Adehertogh (discussion) 14 mai 2014 à 13:34 (UTC)

Modène[modifier]

Discussions[modifier]

J'ai retravaillé la page Modène, pourriez-vous donnez vos impressions ?

Votes[modifier]

Pour[modifier]

Contre[modifier]

  1. Contre Dans l'état actuel, la proposition me semble prématurée j'ai cependant modifié l'état d'avancement d'esquisse à utilisable). Quelques manquements en passant rapidement l'article en revue: Peu de descriptions, pas de localisation sur la carte (compléter les paramètres de latitude et longitude des listings), Le patron n'est pas respecté avec la section Hôpitaux. La section Aux environs est vide plusieurs sections ne sont composée que de listings sans aucune introduction/explication. Il serait bon de comparer cet article à d'autres articles étoilé de ville de taille semblable: Perpignan, Košice ou Bayonne. Ce vote n'est évidemment pas définitif s'il y a une amélioration de l'article. Si Chapeau.judicael a besoin de conseils, il suffit de demander.--Adehertogh (discussion) 10 juin 2014 à 13:20 (UTC)
  2. Contre Trop peu de localisations sur la carte ; manque total d'images pour agrémenter l'article ; conventions typographiques non respectées ; grammaire française parfois approximative et emploi de termes inexacts (une province [entité administrative] n'a pas de capitale mais un chef-lieu, la seule capitale en Italie est Rome). Sur demande, je veux bien m'occuper de la typographie et de la grammaire. Bon courage malgré tout. --Omondi (discussion) 10 juin 2014 à 15:01 (UTC)

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

Après 2 fois 15 jours: 2 votes contre, 1 pour. Statut d'article étoilé refusé.--Adehertogh (discussion) 18 juillet 2014 à 08:27 (UTC)

Fécamp[modifier]

Discussions[modifier]

Motivation : Je tente ma chance . Je pense avoir fait le tour de la localité. Peut être quelques petits problèmes de forme persistent ?

Proposant : Inkey (discussion) 22 juin 2014 à 19:33 (UTC)

Avant de me prononcer quelques petites remarques: certain restaurants et bars n'ont aucune description, Il n'y a pas de catégorie de prix pour les restaurants alors qu'ils sont classé par prix. Dommage qu'il y aie encore 2 liens rouges Yport et Saint-Valery-en-Caux. Bref, on est plus très loin de l'étoile. --Adehertogh (discussion) 23 juin 2014 à 05:44 (UTC)
Je m'en occupe dès que possible Inkey (discussion) 23 juin 2014 à 15:45 (UTC)
Il manque toujours quelques descriptions exemple: Bar Tout Va Bien. --Adehertogh (discussion) 30 juin 2014 à 16:59 (UTC)

Également aucune description ni lien pour le listing "Salon nautique de Normandie" dans la sous-section Animation. Amqui (discussion) 30 juin 2014 à 21:01 (UTC)

Même chose pour le listing "La vie Claire" dans la sous-section Bio. Amqui (discussion) 30 juin 2014 à 21:12 (UTC)

Il faudrait mettre en forme les heures dans les listings, certaines utilisent la forme "h" tandis que d'autres utilisent "h". Je suggère d'utiliser le modèle Heure. Amqui (discussion) 30 juin 2014 à 21:14 (UTC)

Fait Autre chose ? Il reste quelques listings sans description mais ce sont des listings ou je ne vois vraiment pas quoi commenter, que ce soit les pharmacies, certains supermarchés "standard" ou encore les bureaux de poste… Inkey (discussion) 1 juillet 2014 à 13:06 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour Proposant. Inkey (discussion) 30 juin 2014 à 13:15 (UTC)
  2. Pour Beau travail. Tybo2 (discussion) 1 juillet 2014 à 14:45 (UTC)
  3. Pour Beau travail de patience et de recherche pour mettre en valeur une destination touristique quelque peu occultée par des grandes « rivales ». Toutefois, attention à l'orthographe et à la typographie. Quoi qu'il en soit, bravo ! --Omondi (discussion) 3 juillet 2014 à 10:45 (UTC)
  4. Pour Beau travail. Il y avait plusieurs erreurs d'orthographe et de typographie, et je suis sur qu'il en reste puisque je n'ai pas tout relu les listings en détail encore, mais le contenu est excellent. Amqui (discussion) 3 juillet 2014 à 14:11 (UTC)
  5. Pour Félicitation pour le travail.--Adehertogh (discussion) 3 juillet 2014 à 14:24 (UTC)
  6. Pour Bravo ce joli travail ! L'article donne envie de connaître cette ville. Cobber17 (discussion) 5 juillet 2014 à 23:15 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

Après 15 jours, 6 votes Pour, 0 Contre, l'article Fécamp est promu destination étoilée. Félicitation à son auteur principal et merci aux correcteurs. --Adehertogh (discussion) 7 juillet 2014 à 18:38 (UTC)

Réserve nationale de la forêt de Kakamega[modifier]

Discussions[modifier]

Motivation : je pense avoir fait le tour (autant que possible) de cette destination « nature » grandement oubliée par les guides touristiques qui prônent avant tout les réserves naturelles où l'on peut voir les « big five » alors qu'il s'agit d'un reste de la forêt équatoriale primitive au biotope unique. La visiter avec les rangers du KWS ou les gardes forestiers du KFS est une expérience inoubliable à faire.

Proposant : --Omondi (discussion) 4 juillet 2014 à 12:56 (UTC)

Notification Tybo2 : bonne idée, voilà qui est fait. J'ai, par ailleurs, commencé à étoffer les rubriques « Aller », « Manger » et « Se loger » de l'article sur Kakamega afin de faciliter la vie des voyageurs désirant visiter la réserve. --Omondi (discussion) 6 juillet 2014 à 09:31 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour Très bel article, rien à redire à part peut-être l'intro où il serait bien de détailler les atouts de la réserve. Tybo2 (discussion) 5 juillet 2014 à 18:58 (UTC)
  2. Pour Je n'ai pas de remarque particulière... C'est donc très bien pour moi.--Adehertogh (discussion) 7 juillet 2014 à 18:35 (UTC)
  3. Pour Bon article. Inkey (discussion) 14 juillet 2014 à 12:31 (UTC)
  4. Pour Proposant. Omondi (discussion) 14 juillet 2014 à 18:27 (UTC)
  5. Pour Je l'ai déjà relu, c'est un beau standard à atteindre pour les autres articles, merci, Amqui (discussion) 15 juillet 2014 à 15:55 (UTC)
  6. Pour Bien évidemment. Et bravo pour cet article passionnant ! Cobber17 (discussion) 20 juillet 2014 à 01:11 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

Après 15 lours, 6 votes Pour 0 Contre, l'article est donc promus au statut d'article étoilé. Félicitation à son auteur principal.--Adehertogh (discussion) 20 juillet 2014 à 07:04 (UTC)

Parc national de la Gaspésie[modifier]

Discussions[modifier]

Proposé par Amqui (discussion) 15 juillet 2014 à 19:37 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour Bel article, j'ai ajouté le bandeau {{Article potentiellement étoilé‎}} et les annonces sur le Café des Voyageurs et dans les annonces du portail de la communauté. Je suppose que l'unique lien rouge ne va pas le rester très longtemps Sourire --Adehertogh (discussion) 16 juillet 2014 à 05:59 (UTC)
    Oh merci pour le bandeau et l'annonce, j'avais oublié. Oui, je prévois créer la réserve faunique des Chic-Chocs dans pas long, lorsque j'aurai terminé la réserve faunique de Matane. Amqui (discussion) 16 juillet 2014 à 19:18 (UTC)
  2. Pour Superbe ! Mériterait même quatre étoiles si elles existaient. Bravo. --Omondi (discussion) 16 juillet 2014 à 12:07 (UTC)
  3. Pour Proposant. Amqui (discussion) 16 juillet 2014 à 19:17 (UTC)
  4. Pour Beau travail . Inkey (discussion) 16 juillet 2014 à 21:07 (UTC)
  5. Pour Article passionnant et très complet. La Gaspésie semble regorger de trésors. Félicitations ! Cobber17 (discussion) 21 juillet 2014 à 00:31 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

Après 15 jours, 5 votes pour et 0 contre, l'article est promu au statut d'article étoilé. Amqui (discussion) 31 juillet 2014 à 02:21 (UTC)

Kenya[modifier]

Discussions[modifier]

Première proposition de la rentrée Clin d'œil
Motivation : Cela fait un mois que j'ai terminé l'écriture de cet article dans le sens qu'il soit présentable en nomination d'article étoilé mais je préférais attendre septembre pour que tous les wikivoyageurs soient rentrés au bercail. Je pense avoir fait le tour complet de la question. J'ai aussi bien abordé le côté des touristes que celui des expatriés (étudiant, travailleurs) qu'ils voyagent ou non avec un animal de compagnie.

Proposant : Omondi (discussion) 2 septembre 2014 à 07:45 (UTC)

Relecture d'Amqui[modifier]

  • Section Aller : aucune information sur comment entrer par voie terrestre alors que le Kenya dispose de routes traversant la frontière de tous les pays limitrophes.
  • Section Aller#En avion : il serait bien d'avoir un court paragraphe ou bien de l'information dans les listings des aéroports expliquant avec quels pays le Kenya a des vols directs réguliers.
  • La page de Nakuru devrait être créée au moins en esquisse.
  • Section Parler : lien externe dans le texte, si le lien est important, le mettre en listing, sinon le retirer.
  • Section Parler : il serait bien d'avoir de l'information sur l'anglais parlé au Kenya (et peut-être même le swahili), des particularités locales à connaître par rapport à l'anglais international ? Si l'anglais au Kenya est similaire à l'anglais international, alors, simplement l'indiquer. Il est indiqué que l'anglais et le swahili sont les langues officielles dans la constitution du pays, mais, dans les faits, dans quelles proportions ces deux langues sont comprises par la population ? Existe-t-il des différences régionales, par exemple des régions où l'anglais est prépondérant et des régions où le swahili est prépondérant, ou bien la proportion de la population qui est bilingue ? On indique également que le français est la langue étrangère la plus enseignée, mais est-ce qu'un voyageur arrivera à se faire comprendre en français, y a-t-il des régions où le français est davantage compris ?
  • Section Apprendre : il faudrait de l'information sur l'obtention d'un visa étudiant.
  • Section Travailler : les différents permis de travail sont présentés, mais il faudrait de l'information sur comment les obtenir et sur les formalités, qui peut les obtenir ?
  • Section Sécurité : des informations sur le vol, y a-t-il des endroits où le risque est plus élevé ?

Amqui (discussion) 2 septembre 2014 à 14:41 (UTC)

Notification Amqui :
  • Fait Fait.
  • Pour moi, la deuxième solution est la meilleure. Elle était déjà appliquée pour les aéroports de Mombasa et de Kisumu. Eldoret n'a de relations internationales que pour le fret. Il reste celui de Nairobi à compléter.
    • Voilà qui est fait aussi pour Nairobi. --Omondi (discussion) 9 septembre 2014 à 16:07 (UTC)
  • Fait Fait.
  • Fait Fait et § amélioré.
  • Fait Fait au mieux du possible. Il ne faut pas oublier que le Kenya est un pays africain et que l'élaboration de statistiques coûtent très cher. Un recensement national donnant lieu à toutes sortes de statistiques a lieu seulement tous les dix ans (la dernière fois en 2009). Ces résultats devenant quelque peu obsolètes ne reflètent plus tout à fait la réalité. S'il existent des rapports d'organisations internationales, les chiffres avancés ne sont que des estimations et, en général, ne concernent pas l'entièreté du pays mais telle ou telle de ses régions.
  • Fait Fait.
  • Fait Complété. Les §§ concernant les salariés et les volontaires comportaient déjà l'information. J'ai ajouté un § à propos des réalisateurs d'œuvres audio-visuelles.
  • Fait Fait, j'ai complété les infos.
--Omondi (discussion) 9 septembre 2014 à 12:23 (UTC)

Relecture de Tybo[modifier]

Tout d'abord bravo pour cet article très fourni et efficace ! Sourire

  • Section Villes : il serait bien de mettre une petite description pour toute les villes. Si elles n'ont aucun intérêt pour le voyageur, il est très utile de le préciser.
  • Section Aller et ailleurs : les listings en double sont à éviter pour ne pas avoir de problèmes pour les mettre à jour.

Tybo2 (discussion) 3 septembre 2014 à 04:35 (UTC)

Notification Tybo :
  • Fait Fait
  • Je ne comprends pas ce que tu veux dire par « ailleurs ».
--Omondi (discussion) 3 septembre 2014 à 10:17 (UTC)
Ah oui excuse-moi ce n'était pas clair, je voulais dire qu'il fallait vérifier qu'il n'y en ait pas ailleurs. Tybo2 (discussion) 3 septembre 2014 à 12:02 (UTC)
J'ai contrôlé le texte et je n'ai vu aucun doublon dans les différents listings. --Omondi (discussion) 9 septembre 2014 à 12:29 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour Superbe article de pays qui fera référence pour les 200 autres^^. Après avoir tenu comte des remarques d'Amqui (travail en cours on dirait) l'article sera bon pour le label. Tybo2 (discussion) 7 septembre 2014 à 06:42 (UTC)
  2. Pour Proposant. Suite aux améliorations apportées consécutivement aux remarques d'Amqui et de Tybo2. --Omondi (discussion) 9 septembre 2014 à 12:29 (UTC)
  3. Pour Merci, Amqui (discussion) 10 septembre 2014 à 16:30 (UTC)
  4. Pour Très beau travail. Inkey (discussion) 14 septembre 2014 à 13:02 (UTC)
  5. Pour Beau travail, je vais dans les jours qui viennent traduire la carte des régions qui est toujours en anglais.--Adehertogh (discussion) 17 septembre 2014 à 06:05 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

Après 15 jours, 5 votes pour et 0 contre, l'article est promu au statut d'article étoilé. Avec un peu de retard, Félicitation!--Adehertogh (discussion) 23 septembre 2014 à 16:59 (UTC)

Promenade verte[modifier]

Discussions[modifier]

Proposant : --Omondi (discussion) 26 novembre 2014 à 15:31 (UTC)

Je voudrais d'abord féliciter Omondi pour le travail effectué. J'ai cependant quelques remarques:

  1. Il est dommage qu'un article étoilé n'ai pas de bannière personnalisée.
  2. Les itinéraires peuvent être représenté sur la carte dynamique grâce au modèle:GPX (exemple).
  3. Une dernière remarque qui est plus une question générale qu'une remarque. Doit on dans un article d'itinéraire citer les différents établissements avec tout les renseignements (adresse, description, etc)? Selon le principe général, on ne peut sur Wikivoyage citer les établissements qu'une seule fois or si on les cite dans l'itinéraire, il vont être également cité dans l'article de la localité et donc il vont y être 2 fois. La question est ouverte: que faire?--Adehertogh (discussion) 29 novembre 2014 à 18:06 (UTC)
    Pour le point 3, je crois que l'on pourrait les citer, mais avec une description différente appropriée à l'itinéraire. Par exemple, pour un itinéraire cycliste, l'établissement a-t-il un bon service pour storer les vélos. Ou un itinéraire en motoneige, si l'établissement a un garage chauffé pour les stationner pour la nuit, c'est bon à savoir, et c'est peut-être une information trop précise pour la description générale sur l'article de la localité. Je ne crois par qu'il faut reprendre tous les établissements situés sur le parcours de l'itinéraire, dans ce cas, il vaut mieux renvoyer aux pages des villes. Mais si l'établissement "fait parti" de l'itinéraire, alors peut-être que c'est différent. L'information générale devrait être néanmoins réservée aux pages des localités et des parcs. Amqui (discussion) 29 novembre 2014 à 19:21 (UTC)
Après une semaine d’absence, me revoilà sur la toile Clin d'œil
Notification Adehertogh :
  1. J'ai demandé à Inkey, le spécialiste des bannières, d'en créer une pour l'article. Malgré qu'il n'a plus d'activité sur Wikivoyage depuis le 9 novembre dernier, j'espère qu'il répondra rapidement.
  2. Cela semble un travail fastidieux mais, comme j'ai toujours soif d'apprendre, je vais tenter d'en faire une.
  3. Comme renseigné dans l'article, les restaurants décrits sont strictement sur le parcours de la promenade. Pour être aussi cités dans un autre article, il faudrait tout d'abord créé cet article sur les différentes communes de la Région de Bruxelles-Capitale (il y en a dix-neuf). Soit dit en passant, l'article intitulé Bruxelles ne concerne absolument pas la ville de Bruxelles (qui est bien la capitale de la Belgique) mais la Région de Bruxelles-Capitale (qui est une des trois régions du pays). Si l'on s'en tient strictement au patron pour les articles de régions, les sections réservées aux villes ou aux quartiers, comme « Manger », ne devraient pas y être développées.
Notification Amqui : J'ai renseigné dans le paramètre « Description » si le restaurant possède des facilités pour garer des vélos. Quant aux motoneiges, ce sont des engins qui n'existent pas à Bruxelles. Je ne dis rien, non plus, à propos d'autres véhicules à moteur (cyclomoteurs, motos, voitures) puisque une grande partie du parcours est réservée à la circulation douce, c'est-à-dire aux piétons et aux cyclistes. Par contre, autant que possible, je renseigne si les lieux sont adaptés aux personnes en chaise roulante.
--Omondi (discussion) 4 décembre 2014 à 14:06 (UTC)
Notification Omondi : Je commentais de manière générale le commentaire d'Adehertogh puisqu'il concernait un sujet général touchant les articles des Itinéraires dans leur ensemble et non pas seulement celui-ci, je ne parlais pas de cet article et ce n'était pas un avis sur la proposition ; je n'ai pas eu le temps de revoir l'article concerné encore. Désolé de la confusion et bonne journée, Amqui (discussion) 4 décembre 2014 à 14:41 (UTC)
Notification Omondi :, Pour Bruxelles, il serait bien de commencer une discussion sur l'article pour que ce soit clair pour tous. Je vais y faire une proposition. Le fait qu'il n'y ai pas d'article par commune ne change rien sur le fait d'être cité dans un autre article. L'article Bruxelles actuel correspond à toutes la région administrative donc en théorie tous les établissements renseignés sur promenade verte y ont leur place. J'avoue avoir du mal à trancher sur la question: Un coté pratique pour le lecteur de l'article promenade verte et l'autre mentionné en double un établissement: 2 fois plus de mise à jour avec risque de contradiction dans le futur (une page mise à jour l'autre pas laquelle est juste). Pour le point 1 si tu trouve une photo sur commons je peux me charger de faire la bannière.--Adehertogh (discussion)
Notification Adehertogh : Tant que cet article sur Bruxelles n'a pas été remanié, pourquoi ne pas laisser les informations sur les établissements telles quelles ? Il sera alors toujours temps de simplement les citer ici avec un lien vers l'autre article. Si cette double mention devait arriver, j'en serai immédiatement averti par ma liste de suivi qui est toujours la première chose que je consulte lorsque je me connecte à Wikivoyage. Question mise à jour, tu pourras remarquer que, en ce qui concerne les prix, je place toujours un lien vers la page web des tarifs de l'établissement lorsque celle-ci existe ce qui évite des mises à jour continuelles.
Concernant la bannière, voilà les propositions que j'ai envoyé à Inkey. Ce serait aussi bien si tu peux t'en charger.
J'ai, d'autre part, commencé à créer la carte GPX. Est-il possible, premièrement, de choisir la couleur de chaque étape (certaines couleurs imposées sont peu visibles), deuxièmement, de choisir l'épaisseur des traits et, troisièmement, d'inclure dans l'infobox, une carte sans que les points d’intérêt ne soient automatiquement activés ?
--Omondi (discussion) 8 décembre 2014 à 09:45 (UTC)
Concernant le choix des couleurs, ce serait nécessaire de pouvoir le faire car je viens de voir que la dernière étape (la n°7) est pratiquement de la même couleur que la première étape ce qui va amener confusion.
--Omondi (discussion) 8 décembre 2014 à 10:36 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]