Wikivoyage:Nominations des articles étoilés/Archives/2016

De Wikivoyage
Aller à la navigation Aller à la recherche
Archive Cette page est une archive. Vous pouvez consulter la page actualisée correspondante.

Zanzibar[modifier]

Discussions[modifier]

Proposant : Première nomination de l'année 2016 et, également, première pour moi dans le sens que je n'ai jamais développé, auparavant, une destination que, hormis des informations générales, je ne connais pas du tout. Ce que je peux, dans tout les cas, vous dire est que l'écriture de l'article m'a donné envie d'y aller réellement. J'ai aussi commencé a développer les articles connexes et , sous peu, Zanzibar (ville) devrait être ma prochaine proposition de nomination. --Omondi (discussion) 20 avril 2016 à 14:33 (UTC)

Notification Fabimaru : j'ai tâché de développer toutes les sections des articles sur les régions et même plus avec l'ajout de sections telles « Gérer le quotidien » et « Respecter ». Et pour te rassurer, toutes les informations présentées ont été recoupées, autant que possible, plusieurs fois.

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour Wow, superbe article qui donne envie d'y aller, détaillé et interressant. Archi38 (discussion) 20 avril 2016 à 21:11 (UTC)
  2. Pour Je trouve également que l'article rend la destination attrayante. Je suis pour, mais je ne sais pas à quel point l'article est complet vis-à-vis de la destination (étant donné que je ne la connais pas du tout). — Fabimaru (discussion) 23 avril 2016 à 11:17 (UTC)
  3. Pour Le proposant suite au développement de la seule remarque. --Omondi (discussion) 26 avril 2016 à 10:58 (UTC)
  4. Pour Selon moi, la description des deux régions Unguja et Pemba dans la section Régions ne permet pas au voyageur de se faire une idée des deux iles. Mon avis est que cette section plutôt que de situé et de "chiffrer" les régions devrait orienter le voyageur sur les raison de se rendre dans l'une ou l'autre ile.
    De plus je ne vois pas trop l'intérêt de chiffrer la population à l'unité près. Sur un article de région, je préfèrerait comme description pour Zanzibar : « Plus grande ville de l'archipel de Zanzibar avec un plus plus de 200 000 habitants et chef-lieu de la Région Ouest et urbaine de Zanzibar. » plutôt que le « 223 033 hab. (2012). Plus grande ville de l'archipel de Zanzibar et chef-lieu de la Région Ouest et urbaine de Zanzibar. » actuel (Même remarque pour les autres destinations). Le chiffre de population précis devrait être sur l'article de la ville (la boite info est faite pour cela).
    Pour la section Autres destinations les attractions située ne pourrait elle pas l'être dans l'article d'une localité c'est à dire que la région aie un découpage du territoire en localité qui recouvrirait toute la région? Sinon, l'article dans son ensemble me semble bon. --Adehertogh (discussion) 24 avril 2016 à 08:11 (UTC)
    Notification Adehertogh : suite à ta pertinente remarque, j'ai développé la description des deux régions. En ce qui concerne les autres destinations, elles sont toutes situées loin en dehors d'agglomérations ou petits villages. Les attractions situées dans, ou très proches, de localités citées dans la section « Ville » sont, ou seront, développées dans les articles concernant ces localités. Un des problèmes majeur, avant de citer ces attractions est de les géolocaliser précisément comme, par exemple, celles de Chake-Chake. --Omondi (discussion) 26 avril 2016 à 15:37 (UTC)
    J'ai modifié mon vote car ma remarque principale a été prise en compte mais je maintient les remarques suivante:
    • Concernant les chiffres exact de population rébarbatif et n'apportant pas d'information utile au voyageur et demandant une mise à jour régulière alors qu'elle ne serait pas nécessaire si on se compétente d'un ordre de grandeur.
    • Les descriptions en détail d'attractions dans la section autres destinations.--Adehertogh (discussion) 28 avril 2016 à 08:42 (UTC)
  5. Pour C'est bon. Amqui (discussion) 29 avril 2016 à 14:42 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

Après 15 jours, 5 votes pour, 0 vote contre. L'article passe au statut étoilé. --Omondi (discussion) 4 mai 2016 à 08:17 (UTC)

Japon[modifier]

Discussions[modifier]

Proposant : Longueur de l'article très acceptable, complet et précis. J'aime bien le style et les images. Archi38 (discussion) 21 avril 2016 à 08:52 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

Contre[modifier]

  1. Contre Je vois plusieurs sujets plutôt importants restant à couvrir avant qu'il n'y ait plus grand chose à ajouter (la page « Wikivoyage:Avancement » stipule: «Les modifications futures de ce genre d'article devraient se limiter aux changements dans le sujet»), comme par exemple:
    • Qu'est-ce qui est intéressant d'acheter (Quels genres de souvenirs acheter? L'électronique vaut-elle le coup? Et la mode?)
    • La section « Apprendre » est pauvre.
    • La section « Sécurité » pourrait être enrichie.
    • Le guide linguistique mérite vraiment d'être nettoyé et enrichi. — Fabimaru (discussion) 21 avril 2016 à 19:02 (UTC)
  2. Contre J'ajoute en plus des remarques de Fabimaru que la section Travailler est constitué de 4 liens sans aucune description et pas mis en forme.--Adehertogh (discussion) 24 avril 2016 à 08:16 (UTC)

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

  • Décision reportée de 15 jours () par manque de votants après 15 jours. --Omondi (discussion) 6 mai 2016 à 05:52 (UTC)
  • Après deux fois 15 jours, o vote pour et 2 votes contre, l'article reste au statut de « utilisable ». --Omondi (discussion) 25 mai 2016 à 09:15 (UTC)

Quartier des Marolles (Bruxelles)[modifier]

Discussion[modifier]

Proposant : Les Marolles sont un quartier très typé de Bruxelles et où l'on peut le plus s'imprégner de l'esprit bruxellois. L'article étant déjà repris comme « guide », je l'ai complété et peaufiné pour en faire une suite des articles Pentagone et Quartier du Centre. Question manuel de style et de syntaxe, j'y ai pleinement utilisé les liens vers Wikipédia et Wikidata dans les noms des éléments de listing et les liens vers Wikivoyage ou Wikidata lorsqu'ils sont intra texto. --Omondi (discussion) 6 juin 2016 à 16:24 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

  1. Pour Archi38 (discussion) 8 juin 2016 à 19:15 (UTC)
  2. Pour (même si je ne peux pas savoir si il pourrait manquer quelque chose) — Fabimaru (discussion) 15 juin 2016 à 17:41 (UTC)
    Notification Fabimaru : ne te tracasse pas, il ne manque rien. Contrairement à l'article précédent sur Zanzibar, je connais très bien les Marolles. S'il n'y a que trois hôtels renseignés, c'est qu'il n'y en a pas plus. Il faut alors renseigner des chambres d'hôte. --Omondi (discussion) 15 juin 2016 à 18:33 (UTC)
  3. Pour Le proposant --Omondi (discussion) 15 juin 2016 à 18:33 (UTC)
  4. Pour Inkey (discussion) 22 juin 2016 à 21:48 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

  • Décision reportée de 15 jours () par manque de votants après 15 jours. --Omondi (discussion) 21 juin 2016 à 06:37 (UTC)
  • Après deux fois 15 jours, 4 votes pour et 0 vote contre, l'article est labellisé au statut de « étoilé ». --Omondi (discussion) 5 juillet 2016 à 11:14 (UTC)

Zanzibar (ville)[modifier]

Discussion[modifier]

Proposant : Suite et complément de l'article étoilé consacré à l'archipel de Zanzibar, celui-ci est prêt depuis la fin juin mais j'ai préféré attendre septembre et le retour aux fourneaux des wikiglobetrotteurs pour le proposer au statut de « étoilé ». Question tourisme, la vieille ville, classée au patrimoine mondial de l'UNESCO, est régulièrement citée entre la 30e et la 40e place des endroits les plus visités au monde et à la 4e place en Afrique. --Omondi (discussion) 8 septembre 2016 à 10:13 (UTC)

Votes[modifier]

Pour[modifier]

Pour avec une petite remarque, je trouve qu'il est bien d'avoir une petite introduction / résumé avant la section comprendre. Texte qui pourra repris pour la page principale.--Adehertogh (discussion) 9 septembre 2016 à 18:59 (UTC)

Fait fait pour l'introduction --Omondi (discussion) 10 septembre 2016 à 08:46 (UTC)

Pour le proposant --Omondi (discussion) 10 septembre 2016 à 08:46 (UTC)

Contre[modifier]

Autres[modifier]

Résultat[modifier]

  • Décision reportée de 15 jours () par manque de votants après 15 jours. --Omondi (discussion) 22 septembre 2016 à 07:27 (UTC)
  • Après deux fois 15 jours, 2 votes pour et 0 vote contre, l'article n'a pas atteint le quorum de votants nécessaire et n'est pas accepté au statut d'article étoilé. Il est placé par Omondi au statut de guide. --Omondi (discussion) 6 octobre 2016 à 12:50 (UTC)